Bochnia wydarzenia

piątek 27 kwietnia 2012 17:37:39

Czynne Osuwisko UzborniaCzynne Osuwisko Uzbornia

Zapowiadana od roku rewitalizacja parku Uzbornia w Bochni ucieszyła wielu z nas. Władze miejskie z dumą prezentowały śmiałą koncepcję przemiany zaniedbanego wzgórza w piękny park rodzinny z amfiteatrem, schodami „powietrznymi”, tarasem widokowym, boiskami sportowymi, obiektami gastronomicznymi itd. Ale, jak się okazuje Uzbornia nie ma szczęścia, szybko też początkowy impet inwestora został wyhamowany.

Pierwszą przeszkodą była konieczność wydania decyzji środowiskowej co do tej inwestycji. Teraz zaś okazuje się, że cały proces zabiegania o zezwolenie na rewitalizację Uzborni trzeba będzie zacząć praktycznie od początku.

Okazało się bowiem (podczas ostatniej sesji mówiły o tym Magdalena Tabor, naczelnik Wydziału Architektury, Gospodarki Komunalnej i Inwestycji a także– Bernadetta Stochel, powiatowy geolog), że ok. 80% powierzchni Uzborni to są tereny osuwiskowe. Pozostałe 20 procent to górna część wzgórza, gdzie osuwiska nie ma, i gdzie ewentualnie można by usytuować planowane obiekty kubaturowe.

Jak doszło do tego, że powstał projekt zabudowy na terenie zagrożonym, i to pomimo tego, że o istnieniu osuwiska wiedziano, a przynajmniej – niektórzy wiedzieli – podobno już w latach 50-tych? Z całą pewnością teren Uzborni został zarejestrowany jako osuwisko na internetowej mapie Systemu Osłony Przeciwosuwiskowej już w 2008 roku, skąd każdy zainteresowany mógł zdobyć informację. Usuwiska są wciągane do rejestru za pomocą tzw. Karty Rejestracyjnej Osuwiska, którą wypełnia się na podstawie tego co geolog widzi w terenie. Aby zbadać dokładnie jego strukturę należałoby zrobić jego przekrój, ustalić dynamikę procesów osuwiskowych itd., to zaś pociągnęłoby koszty ok. 100 tys. zł.

Władze miasta są mimo wszystko dobrej myśli. Burmistrz Stefan Kolawiński zapewniał, że otrzymał ustną obietnicę przedłużenia terminu realizacji parku Uzbornia od marszalka województwa małopolskiego (przypomnijmy, że pierwotny termin oddania inwestycji do użytku to 15 listopada br.) Jest już nawet gotowa nowa koncepcja architektoniczna, przesuwająca wszelkie budowle na bezpieczny teren lasku i wydaje się, że pieniądze z MRPO mogą ocaleć. W każdym razie ostateczny termin zakończenia prac to sierpień 2014 r.

Czy jednak marszałek województwa nie został wprowadzony w błąd już w chwili zgłoszenia projektu do realizacji? Wątpliwość taką wyraził radny Adam Korta. Okazało się, że autorzy koncepcji rewitalizacji z Urzędu Miasta nie byli świadomi osuwiskowego charakteru Uzborni. Zdaniem A. Korty nie zwalnia to Miasta od odpowiedzialności, w tym – od prób zrzucania winy za opóźnienie na starostwo powiatowe.

Innego zdania są natomiast pracownicy Urzędu. Uważają oni, że cała wina za „niezauważenie” osuwiska leży po stronie wykonawcy i projektanta zarazem, który przed przystąpieniem do pracy powinien zbadać teren pod kątem geologicznym. Podczas sesji padły nawet zdania, że należy wykonawcę obciążyć kosztami opóźnienia.

W rozmowie z dziennikarzami Adam Korta był pełen sceptycyzmu co do dalszych losów rewitalizacji parku Uzbornia. Jego zdaniem wina niedopatrzenia w tej sprawie rozkłada się po połowie pomiędzy Miasto a wykonawcę. Wyraził natomiast żal, że zrezygnowano z koncepcji rewitalizacji bocheńskiego Rynku. Jego zdaniem można to było zrobić nawet kosztem przesunięcia w czasie niektórych inwestycji drogowych. Projekt, na który Miasto otrzymało już unijne pieniądze, wydawał się mieć dużo solidniejsze podstawy niż osuwiskowa Uzbornia.


eb

Napisz swój komentarz:

Nick:

Komentarz:

By uniknąć spamu wpisz kod z obrazka:

Komentarze użytkowników

Czasbocheński nie ponosi odpowiedzialności za treść komentarzy zamieszczanych przez użytkowników. Osoby zamieszczające wypowiedzi naruszające prawo, naruszajace dobra osób trzecich lub wypowiedzi prawem chronione mogą ponieść z tego tytułu odpowiedzialność karną lub cywilną.

chcą skończyć w sierpniu 2014 r.?

2012-04-27 18:37:50
na dwa miesiące przed wyborami?? Wali ścieme ten cały kolawiński
znawca

2012-04-27 18:55:42
Drodzy Państwo, a któż się tym zajmuje? jak podstawowych rzeczy nie wie ! 80 % osuwiska, którego "nie zauważono"! Kolejny wstyd dla miasta!
bochniak

2012-04-27 19:23:06
granda banda, pogonić całe to towarzystwo. "Gospodarny burmistrz" ha ha..
cienkie bolki

2012-04-27 21:15:15
Gdzie nie popatrzeć tam nieudacznictwo i zanim zatrybią, to już jest kolejna afera.
kudłaty inżynier

2012-04-27 21:24:43
To już kolejna "mina" pozostawiona przez Kosturkiewicza swoim następcom. Dla tego pana prokuratura a nie miejsce w radzie. Poprzedni burmistrz o obuwniczym nazwisku też nieźle namieszał. Dla niego też 5-10 latek bez zawiasów by się uzbierało.
Emu

2012-04-27 23:26:12
Ten cały samorząd to taki jak ten cały POpaprańczy rząd. Partacze i dyletanci. Jak kuźwa można było zacząć inwesycję jak tam było osówisko. Kto tam robił plan zagospodarowania? 80% osówiskowej ziemi i teraz dopiero zajarzyli? To na serio jest jakiś cyrk.
man

2012-04-28 10:16:46
za dwa lata Państwu podziękujemy. Wszystkim!!!!
bochniak

2012-04-28 14:01:39
Cały ten cyrk z tą inwestycją zafundowała nam poprzednia władza miasta, dlatego uważam że sprawą kto jest odpowiedzialny za ten stan rzeczy winna zbadać Prokuratura
Max

2012-04-28 21:37:36
Bochnia to miasto rzadzacych wariatow. Cokolwiek jest do zbadania to od razu prokuratura.
podstęp się udał

2012-04-29 15:06:07
za namową starosty pająka burmistrz kolawiński zrzekł się prawomocnej decyzji, którą starostwo zaczęło kwestionować dopiero gdy odszedł kosturkiewicz (wcześniej jednak ci ze starostwa nie robili problemów !!!!!). miało być podobno prędzej jeżeli miasto postara się o nową decyzję środowiskowa . a nowej decyzji jeszcze prędko nie będzie, wmieszał się powiatowy geolog, i "odkrył" osuwiska. kolawiński nie przewidział takiej "pomocy" bo jest naiwny politycznie. wiadomo , że prawdopodobnie przepadnie 6 mln dotacji dla miasta.
koral

2012-04-29 18:31:21
Czas na zmiany w WGKiI, dość tych niedopatrzeń spowodowanych brakiem kwalifikacji.A za obecny stan inwestycji odpowiada poprzednik, za nieprzygotowany właściwie projekt, chociaż zapewne robili to obecnie urzędujący pracownicy. Młodzież jest dobra na dyskotekach a nie przy realizacji tak poważnych zadań..
do burmistrza

2012-04-30 11:15:24
panie kolawinski jestes kolejna osoba ktora kiwnal pajak, wspolpraca z tym panem tak sie konczy, nie polecam
do korala

2012-04-30 11:58:34
Trzeba jasno powiedzieć że rewitalizacja Uzborni jest inwestycją w trybie projektuj i buduj. Firmę która miała wykonać projekt i wykonać inwestycję wybrano w przetargu. Wszystkie wytyczne co do zakresu inwestycji i samego projektu były prowadzone w kadencji Kolawińskiego. Więc tu zwracam uwagę zanim się zacznie kogoś oczerniać. Nie bronię poprzedniego burmistrza, ale proszę spojrzeć na datę zawarcia umowy i zakres prac - wtedy wyjdzie kto był odpowiedzialny za projekt i nie oskarżać bezpodstawnie nikogo bo to właśnie takie "hasła" powinny trafić do organów ścigania. Kadra Kosturkiewicza pozyskała na ten cel pieniądze - i dobrze, ale po prostu obecna władza nie umiała - tego wykorzystać, tak jak i niestety wielu innych rzeczy.
Paul

2012-04-30 12:42:07
Na ostatniej sesji Geolog starostwa powiedziała,że informację o osuwisku w tak dużej skali ,które występuje na Uzborni przekazano do UM w końcówce sierpnia 2010:Na dzień dzisiejszy niema b.Pani Architekt ani b.Naczelnika,którzy nie zadziałali merytorycznie w owym czasie. Natomiast w 2011 r Miasto zaakceptowało koncepcję przedstawiona przez wykonawcę przy aprobacie Inwestora Zastępczego-zapewne.o2.09.2011 UM wydał decyzję ULI podpisaną merytorycznie przez miejską Panią Architekt.Z uwagi na fakt zatrudnienia tej Pani od01.09.2011 nie było możliwe aby w/w opracowała projekt tej decyzji.Decyzja ta nie była uzgodniona w starostwie. Przestańcie się straszyć .Trzeba naprawić co popsuto, jak najszybciej.
Całą sprawę opracowania koncepcji

2012-04-30 13:09:12
prowadził Wydział pozyskujący środki unijne a nie WGKI który jest odpowiedzialny dopiero za realizację zadania - (choć w tym wypadku nie bo jest inwestor zastępczy), - opracowano koncepcję na którą dostano dofinansowanie, a projekt miał zrobić wykonawca, który powinien te uwarunkowania wziąć pod uwagę - gdzie jest i co robi inwestor zastępczy - może tu należałoby się zastanowić nad sensem zatrudniania takich zastępczych inwestorów.
Paul

2012-04-30 14:24:32
Tak tylko zapytam-a skąd taki wydział otrzymywał informacje o terenie jeżeli ostateczne dane " spłyneły". w sierpniu 2010.Miasto miało opracowane Studium zag.i m.p.z.p. dla terenu "Lychów-Uzbornia".Czy w opracowaniach graficznych były zaznaczone czynne osuwiska?
do Paula

2012-04-30 14:56:59
warto sprawdzić czy geolog powiatowy ma rację a czy nie broni się teraz, bo wyszły tego typu sprawy, kiedy i komu przekazano te informacje w jakiej formie, czy pisemnie, z jakim zakresem i czy w tedy było wiadomo co ma dokładnie powstać na Uzborni. Bo jeśli Wydział pozyskiwania miał tylko ogólną koncepcję to przepraszam nikt z urzędników do końca nie mógł wiedzieć co i gdzie powstanie bo nie było projektu. Tak czy tak ja uważam że ten który wykonywał projekt powinien sprawdzić teren. Swoją drogą wiele terenów w Bochni zostały - asekuracyjnie przez geologów - ujęte jako osuwiska co skutkuje takimi właśnie akcjami.
Paul

2012-04-30 20:41:41
Geolog powiedział to na Sesji,więc pewnie jakieś pismo było ale mogło zostać "przechowane "tak jak wystąpienie RZGW w sprawie rozszerzenia terenów zalewowych.Proszono o opinię Rady,która tego pisma nie widziała.Pismo rozpoczynające korespondencję było z 2010 r a trafiła na nie dopiero obecna Pani Architekt:Temat będzie wkrótce przerabiany bo niedługo ma być spotkanie projektantów ,wprowadzających zmiany w tym zakresie.Będzie znowu ciekawie;
znawca cd

2012-05-01 09:42:18
Drodzy państwo, możecie sobie tak pisać i pisać, a przeciętna osoba nic z tego nie zrozumie[zaczynacie używać fachowego języka}. Ja napisze prosto- co widzę ? górkę, więc, żeby z niej nie spaść sprawdzam czy to nie osuwisko ! Ktokolwiek zabierał się za to powinien się upewnić. Jakie to proste, prawda? a teraz uważajcie, bo można spaść, ale ze "stołka".
koral ale....

2012-05-01 13:19:12
jak tu piszą że był inwestor zastępczy to on brał kasę za opracowanie materiałów do zamówienia w tym opracował Program Funkcjonalno-użytkowy. więc gdzie tu wina. A jeśli Paul sądzi że to co się powie i mówi na sesji to wystarczające żeby to uznać za pewnik to chyba nie zna życia.
Jak wiedziano

2012-05-01 16:29:32
już w latach 50-tych to winnych znajdzie się mnóstwo i do oskarżeń także Jak to mówi przysłowie "Zwycięstwo ma ojców wielu - porażka żadnego".
pan jacek wyrolował pana stefana

2012-05-01 16:43:24
miasto miało kompletny projekt i decyzję środowiskową. po co było zmieniać. wiadomo, że burmistrz został wprowadzony w błąd gdy zrezygnował z ważnej decyzji. kto go do tego namówił i dlaczego ? w urzędzie miejskim wszyscy wiedza o co chodzi ....
Mieszkaniec 60

2012-05-01 20:55:15
Czy tak ma wyglądać współpraca Powiatu z Miastem.Czy rzeczywiście nie zagrały tu fałszywe ambicje.jezeli tak to sprawę nalezy dokładnie przedstawić mieszkańcom wraz z winnymi .jeżeli tego nie zrobią samorządowcy to historię napiszą mieszkańcy a wtedy ,,polecą głowy'' kozłów ofiarnych.Tego nie chcemy -chcemy poznać prawdę.
Ciągłe szukanie

2012-05-02 07:31:07
winnych i zwalanie winy na kogo popadnie. Wszyscy winni tylko nie obecna władza, to jest już wręcz śmieszne. Jakoś Cholewa nie użalałał się na poprzednika ani Kosturkiewicz na Cholewę. Każdy z nich realizował zadania a co najważniejsze nie bał się odpowiedzialności. Teraz tylko szuka się winnych ciągłych porażek, jak strefa nie wypali albo parking na Okulickim to tez kto będzie winny - poprzednicy? Trzeba się wziąć do roboty a nie uzalać nad własnym i jak by nie było z własnej woli losem.
Spostrzegawczy

2012-05-02 10:05:22
Wniosek nasuwa się jeden tam gdzie polityka tam nie ma samorządności a co się z tym wiąże stanowisk dla fachowców.Efekty widac .
prawicowiec

2012-05-02 11:18:01
Wszyscy kłamcy, tylko PiS !
cytat

2012-05-02 12:45:58
,, W postępowaniu przetargowym została złożona jedna oferta. Mieliśmy zabezpieczone ponad 150 tys. zł netto. Cena jaką zaoferowano - prawie 0,5 mln zł - jest nie do przyjęcia - wyjaśnia burmistrz Bogdan Kosturkiewicz. Został już ogłoszony kolejny przetarg. - Trudno abyśmy taką ofertę przyjęli. Mam nadzieję, że pojawi się oferta odpowiadająca wartości rynkowej, a nie zawyżona. Termin wykonania inwestycji nie jest oczywiście zagrożony - zapewnia gospodarz miasta. TO WIELE WYJAŚNIA .
Paul

2012-05-02 18:05:49
Do Koral-na sesji byli;b. i obecny burmistrz .szefowa wydz.AGKI,architekt miejski.Wymienieni nie zaprzeczyli informacji podanej przez Panią Stochel;Przykład z pismami RZGW sądzę ,że jest odpowiedni i odnosi się też do tej sytuacji Osoby przygotowujące wniosek o dofinansowanie nie wiedziały zapewne,że osuwisko na Uzborni jest osuwiskiem czynnym.Takiej informacji w UM nie było.Tak więc mogły zakładać ,że zgodnie z ówczesnym prawem geologicznym tzw.proste budowle można lokalizować przy zachowaniu odpowiedznich procedur.Patrząc na powyższy wywód ,radnyA.Korta nie musi sie martwić iż Marszałek został wprowadzony w błąd.W tej sprawie wszystko powinien nadzorować Inwestor Zastępczy i Wykonawca-wyłonieni w przetargu-,odpowiedzialni za terminowe wykonanie zadania,którego sie podjęli.Miasto winno mieć Umowę, gwarantującą wykonanie zadania.Lecz z tymi Umowami i Porozumieniami cos po prostu nie zawsze "gra":Na koniec do wpisującego "ciągłe szukanie"-wymienieni Panowie" się" nie szukają bo wszystko "o sobie" wiedzą.Usiedli sobie w Komisji Rewizyjnej i "się śmieją". A obecny Burmistrz musi sie z Nimi mierzyć.Politycznie popełnił błąd , zwalniając jedyną mocną przeciwwagę t.j. Panią vice-burmistrz,która przez swą lojalność do podwładnej dyrektor straciła stanowisko-to takie moje przemyślenie.
Jurgen

2012-05-02 19:43:29
Do Paul: Prawie mnie przekonałeś, :-) ALE... kiedy popatrzeć na losy projektu Rewitalizacji Rynku, Tam także Projekt natrafił na równie "niespodziewane okoliczności archeologiczne - nie geologiczne choć dla Urzędników brzmi to podobnie i prawdopodobnie nie widzą nawet różnicy); i Tu i Tu piszący Projekty mógł skorzystać z odpowiednich specjalistycznych konsultacji - archeologicznej w Muzeum i geologicznej w Starostwie. NIE ZROBIŁ TEGO !!! Nie chce mi się tłumaczyć dlaczego powinien to zrobić, bo to jest zwyczajnie oczywiste... Nie ma znaczenia jak bardzo będziesz bronił matecznika. To są bardzo poważne błędy, które maja swoje poważne konsekwencje i winni tych zaniedbań powinni zostać ukarani.
gh

2012-05-02 20:28:22
Czas rozliczyć Kosturkiewicza i jego byłego speca zastępcę od inwestycji Kortę
Do Paul

2012-05-02 20:46:22
Doceniam Twoją wiedzę w temacie tylko proszę odpowiedz: kiedy powstały mapy osuwisk i jak zostaly zinterpretowane w UM oraz co miał zrobić wykonawca otrzymując Program Funkcjonalno -Użytkowy z gotowa koncepcją obowiązującą od kilku lat wstecz.
Paul

2012-05-03 19:25:52
Do Jurgena-odpowiadając. Urzednicy pisali projekt nie "sami z siebie",Ktoś był pomysłodawcą i znając zapisy umieszcone w Studium zag.przestrz.GMBochnia,pozwolił sobie zaproponować rewitalizację Uzborni i umieszczenie obiektów w strefie osuwiskowej.Wystąpiono o pieniążki i dotacje otrzymano.Doceniając złożoność przedsięwzięcia Miasto ogłosiło przetarg na -inwestora zastepczego oraz wykonawcę.Wyłonieni z przetargu ,merytorycznie przygotowani mieli przygotować ostateczną koncepcję,wystąpić o kolejne decyzje po przeprowadzeniu szczegółowych badań co do możliwości lokalizacji całości inwestycji.Były Burmistrz zagrał sprytnie lecz problem na dzień dzisiejszy jest ogromny.A Jurgen chce karać urzędników;Rezygnacja z rewitalizacji Rynku to jedyne rozsądne wyjście przy tak nikłym dofinansowaniu. Co do wydawanych przez Miasto decyzji-pierwsza decyzja z 02.09.2011 ,gdyby była uzgodniona w Starostwie,chociażby zgodnie z k.p.a. być może Burmistrz nie musiałby się wycofywać.A tak,lepiej wcześniej niz póżniej.
do paula

2012-05-03 20:29:09
Urzednicy nie pisali tego projektu ponieważ został on zlecony firmie zewnętrznej, prawdopodobnie projekt został napisany przez firme nie uwzgledniajac warunkow lokalnych i bazujacych na danych dostarczonych przez merytoryczny wydział co skutkuje teraz tyloma problemami
mecenas

2012-05-04 09:13:41
Paul i inni. Weźcie się do roboty, bo za to wam płacimy. Odkąd jesteście w urzędzie, to tylko szukacie problemów, żeby nic nie robić. Mamy już dość tych nieudaczników.
Do ,,mecenas''

2012-05-04 10:10:33
Zmień nick bo się ośmieszasz .Rzeczowa dyskusja jest jak najbardziej wskazana w tępieniu zaniedbań każdego i każdy bez wzgledu na zatrudnienie powinien z tym walczyć .Tak nakazuje etyka nie tylko zawodowa.


2012-05-05 20:58:44
Paul

2012-05-05 21:03:41
Do piszącego 03.05.2012-Pisząc projekt ,mam na myśli wniosek o dofinansowanie.Taki wniosek był pisany przez pracowników UM. Do mecenasa-nie ośmieszaj się stwierdzeniami w stylu-"za to wam płacimy".Nie jestem pracownikiem UM.
do paula

2012-05-06 15:32:17
wniosek o dofinansowanie pisała firma zewnetrzna wraz ze studium wykonalnosci, zostało to razem zlecone przez UM
Paul

2012-05-06 19:24:16
Widocznie posiadasz inne żródo informacji.Ja pozostanę przy swoim.
koral

2012-05-07 08:51:34
O co biega skoro o wszystkim decydował były Burmistrz wraz ze swoją świtą .Wyszlo jak z MPZP.
Jurgen

2012-05-07 12:57:24
Paul, ujmę to inaczej... jak wytłumaczysz serię błędów w Projektach za poprzedniej kadencji (Uzbornia, Rynek, i jak przypuszczam Muzeum (np. brak uzgodnień z PFRON), każdy z tych projektów zawiera poważne błędy, które opóźniają, mnożą koszty lub wręcz uniemożliwiają realizację. Przypadek? Nie to nie przypadek, to wspólny styl wszystkich Projektów - które były po prostu bardzo słabe i merytorycznie nie przygotowane. Ze względów na podobieństwo wadliwych, wstępnych założeń każdego z tych Projektów (przygotowanych w UM) wyczuwam jedną rękę lub wspólnego Ojca tych gniotów. Ale, żeby oddać sprawiedliwość faktom, B. Kolawiński (a juz na pewno v-B. Przybyło) ponosi współodpowiedzialność za zaistniałą sytuację, bo po objęciu rządów nie zapoznał się z tymi Projektami (Rynek, Muzeum) i nie wycofał je w porę, kiedy oczekiwały na liście rezerwowej.
Paul

2012-05-07 16:27:35
Do Jurgena-spłycę,bo się uparłeś.Jak ukarzesz oceniających te "wadliwe ,słabe ,.niemerytorycznie przygotowane projekty.? Wszystko mogli naprawić w przypadku Uzborni:fachowy inwestor zastepczy i takiż wykonawca.Obie instytucje poszły na skróty a Miasto energicznie nie reagowało.Możliwość zrealizowania tego zadania była.Należało uzgodnić koncepcję i decyzję ULI w Starostwie,zrobić projekt odnoszący się do tegoż terenu z odpowiednimi zabezpieczeniami.Uzyskać stosowne pozwolenia i do przodu.Zgodnie z zapisami w Studium ,pod pewnymi warunkami,można w terenie osuwiskowym budować ;
Paul

2012-05-09 12:28:34
Do Jurgen-zapewne rozczaruję,jeżeli napiszę, że projektu remontu,modernizacji gmachu Muzeum, nie znam więc w tym przypadku nie wypowiadam się. Odnośnie rewitalizacji Rynku-przy tak nikłym dofinansowaniu,od poczatku byłem zdania,że należy z tego wniosku się wycofać .Tak też Burmistrz uczynił, choć początkowo chciał podjąć pieniążki.W porę się obudził;
Jurgen

2012-05-10 08:59:29
Ciekawe... więc jednak nie chodzi tylko o archeologię (jej ogromne i nieprzewidziane koszty?), ale o jakość i zakres zaprojektowanych zmian w ramach Rewitalizacji Rynku? i Burmistrz to widział lub słyszał... NO nO... Więc to jest rzeczywisty powód zaniechania tego Projektu, a archeologia to tylko pretekst?!!! No BRAWO to wreszcie poznaliśmy prawdę. Swoją drogą, trochę to maluczkie chować się za plecami Muzealnego pracownika... A "zakres" modernizacji Muzeum to już niedługo będziesz chciał poznać, bo znów trzeba będzie tłumaczyć Urzędników...
Paul

2012-05-10 12:11:10
Do Jurgen-trochę jaśniej !Bo nie wiadomo o czym piszesz i kogo chcesz oskarżać;
Jurgen

2012-05-10 13:14:36
Ależ, Paul ja nikogo w ostatniej wypowiedzi nie usiłowałem oskarżać... zwyczajnie wczytałem się w Twoje słowa, które wskazują na inne, niż oficjalne(!), powody rezygnacji z Rewitalizacji Rynku. Ale żeby się upewnić czy umiem czytać ze zrozumieniem.... dopytam; Co rozumiesz przez: "...przy tak nikłym dofinansowaniu..." Przecież było adekwatne do Projektu. A Projekt, jak rozumiem (i na co wskazuje fakt jego zakwalifikowania do dofinansowania), prawidłowo przygotowany i skalkulowany...
Paul

2012-05-11 11:09:29
Jurgen-przeczytaj co piszesz we wszystkich swoich wpisach i przestań mnie wypuszczac.Tam gdzie nie widzę złej woli ,to nie występuję jako "alfa i omega".Na bocheńskich portalach opisywano i komentowano wiele trudnych tematów.Jedni komentują aby "tylko ugryżć" i "opluć" inni starają sie wyrazić opinię w sprawie.Nie wiadomo o co Tobie chodzi?
Jurgen

2012-05-11 14:54:16
Jak sam widzisz, nie o głowy czy rozróbę mi chodzi... tylko o Prawdę, Fakty i Szczegóły w sprawie Uzborni i Rynku (i każdej innej Sprawie która dotyczy Tego Miasta i Nas Mieszkańców !!!) Skoro w tym mieście żadnemu dziennikarzowi nie na rękę Pytać i Opisywać - także Komentować jeżeli należy - co dzieje się z dużymi Inwestycjami w Bochni, dlaczego są tak, a nie lepiej, przygotowane i realizowane, na co wydawane są publiczne pieniądze i jaką My Mieszkańcy mamy z tego korzyść... Skoro Urzędnicy Miejscy i Radni nie widzą potrzeby upubliczniać (sic!) zbyt wielu szczegółów... bo przecież to za trudne, nieistotne - a może zwyczajnie nie wygodne... To ja Pytam Ciebie, bo do tej pory nie unikałeś odpowiedzi..., aż do teraz...
Paul

2012-05-12 11:08:35
Do Jurgen-bezzasadny zarzut ,kiedy piszesz ,że unikam odpowiedzi w kwestii stawianych przez Ciebie pytań, odnosnie nierealizowanych projektów rewitalizacji,modernizacji Rynku i Muzeum.Ja swoje zdanie wyraziłem,Ty o przyczyny zapytaj na Sesji ,Komisjach RM.Tak postepuję jak oczekuję wyjaśnień od władz Miasta,jak sie nie zgadzam ,komentuję, informuję.Jak coś się dowiesz od tych organów to wtedy wyraż swoja opinię a na pewno sie odniosę.Teraz "tylko piszesz";
Jurgen

2012-05-12 13:01:59
Kiedy zwoływane są Sesje ja Pracuję, za dzień wolnego nikt mi nie zapłaci, myślę że Obywatele którzy popołudniami mają chwilę wolnego powinni mieć dostęp do rzetelnych Informacji dziennikarskich. A urzędnicy do rzetelnej sprawozdawczości np w BIP-ie. No i od czego są... Radni??? JA muszę Pytać(?) bo ...MI... zależy???? Zastanów się co piszesz.
Paul

2012-05-12 14:31:21
Do Jurgen-to dlaczego do mnie te pytania? Jak nie masz czasu pójść do Urzędu ,napisz,pewnikiem odpowiedzą;
Jurgen

2012-05-15 08:45:09
Do Paul > Napisałem i wysłałem... czekam na odpowiedź. Ciekaw jestem czy będzie odpowiedź.. Jak myślisz? Jak często Burmistrz odpowiada na listy od Obywateli??? Pewnie będzie to tylko kilka ogólników, powtórzone informacje prasowe, ulotka wyborcza i kartka z Życzeniami na Boże Narodzenie i Nowy Rok... :-) Dzięki za radę...
Joanna do Paul

2012-05-17 12:56:16
Drogi Paul, pismo z rzgw było dekretowane na dwa wydziały. Przy czym do rady w celu zaopiniowania, a do gospodarki komunalnej do wiadomości. Jeżeli prawdą jest, że w radzie nie dostali pisma, to znaczy, iż pismo to nie zostało prawidłowo rozdysponowane na dzienniku podawczym i to należałoby sprawdzić. Prawidłowo winno być przekazane radzie (oryginał), i gospodarce (kopia). Na dzienniku podawczym na pewno posiadają archiwalne książki korespondencji, w związku z tym można to łatwo sprawdzić.
Paul

2012-05-17 14:34:59
Dziekuję za celna uwagę.Zapytam i poinformuję.
Paul

2012-05-18 12:27:52
Do Joanny-stan faktyczny:oryginał otrzymało AGKI ,zgodnie z rozdzielnikiem na piśmie.Czy Wydział,merytorycznie odniósł się "do tematu" czyli przygotował-jako merytoryczny-stanowisko ,dowiem sie w srodę.W rozdzielniku jest :AGKI i Biuro Rady.Pozdrawiam.
Joanna do Paula

2012-05-20 20:37:20
Ale w treści pisma zdaje się napisano, iż stanowisko ma zająć Rada, nie zaś AGKI. Treść pisma plus dekretacja mówią wszystko. Jeśli Rada pisma nie dostała, to trzeba by zastanowić się dlaczego. Wydaje mi się też, że brak jakiejkolwiek opinii oznacza opinię pozytywną, więc projekt który przedstawił rzgw został przyjęty.
Paul

2012-05-21 14:06:02
Do Joanny-merytoryczne staniwisko powinien przedstawić Wydział i na tej podstawie Rada powinna przedstawić odpowiedż RZGW.Jak można coś pozytywniw zaopiniwać nie wymagając od tej instytucji np.budowy zabezpieczeń w celu zminimalizowania stref zalewowych na Babicy i Rabie. Pismo jest adresowane na Urząd Miasta,dekretację znasz.Ja nie atakuję Wydziału,stwierdzam fakty,które są przyczyną problemu.
Jurgen

2012-06-05 14:51:18
Nadal czekam na odpowiedź....
Paul

2012-07-15 15:07:07
Do Jurgen-jezeli napisałeś pismo do UM,to powinieneś juz dostać odpowiedż;
http://geoinnova.cl/bbpress/topic.php?id=758120

2014-01-12 13:16:31
"Bochnia
REKLAMA