wtorek 25 maja 2010 23:51:02

Jan Szeląg i Leszek Krzywda komentują ostatnie zebranie w spółdzielni

Po walnym zebraniu członków Spółdzielni Mieszkaniowej w Bochni, które odbyło się w minioną środę (19 maja), poprosiliśmy o skomentowanie jego rezultatów przedstawicieli obu skonfliktowanych stron.

Byłym przewodniczącym Rady Nadzorczej SM -  Janowi Szelągowi i Leszkowi Krzywdzie- zadaliśmy po trzy pytania: „Co było ich zdaniem istotą konfliktu?”, „ Jak oceniają przebieg walnego zebrania?” oraz „Jak w obecnej sytuacji widzą przyszłość Spółdzielni?”.

Jan Szeląg: - Zebranie z sierpnia ubiegłego roku było zwołane dlatego, że spółdzielnia źle prowadziła gospodarkę finansową. Rosły koszty eksploatacji, a ówczesna Rada Nadzorcza utrudniała dostęp do dokumentów, takich jak regulaminy wynagradzania Zarządu czy zawieranych umów. Były nawet procesy sądowe w tej sprawie, oczywiście wygrane przez spółdzielców. Rada Nadzorcza chciała mieć większy wpływ na to, które budynki były remontowane, jaki miał być zakres rzeczowy remontowanych nieruchomości itd. To spowodowało dynamiczny wzrost kosztów, który polegał m.in. na tym, że w latach 2007-2008 niedobór na eksploatacji, na gospodarce zasobami mieszkaniowymi , czyli różnica między wpływami a kosztami, wzrósł parokrotnie. To w niedalekiej przyszłości nieuchronnie doprowadziłoby do wzrostu opłat czynszowych. Zgodnie z ustawą i statutem niedobory muszą zostać pokryte w roku następnym, a rosły one wówczas w postępie geometrycznym. Środki na fundusz zasobowy i remontowy zgodnie ze statutem pochodzą z nadwyżki bilansowej. Tenże statut mówi też, że nie można środków z funduszu remontowego przeznaczać na eksploatację, gdzie generalnie w większości te środki idą na płace.  W związku z tym, że ta dziura budżetowa rosła, środki z funduszu cały czas przeznaczano na eksploatację. W przyszłym roku, jeśli się nie dokona pewnych regulacji czynszu, tych środków z nadwyżki może zabraknąć. Doprowadzi to do tego, że albo wzrosną czynsze na eksploatację i konserwację, albo nie będzie się remontować naszych zasobów mieszkaniowych, które będą się powoli dekapitalizowały.

Mówiąc w skrócie ówczesna Rada dopuszczała do takich sytuacji, niejednokrotnie przedkładając interesy partykularne nad interes Spółdzielni. Uchwalano regulaminy, które utrudniały wgląd  w dokumentację, chociażby regulamin wynagradzania Zarządu i pracowników. Reasumując cała ta sytuacja wynikła w czerwcu 2009 roku na zebraniu sprawozdawczym, podczas którego doszło do ujawnienia pewnych informacji. W reakcji na to zwołano kolejne, tym razem  nadzwyczajne zebranie spółdzielców, w sierpniu 2009. Wtedy udało się przyjąć uchwały, które sprowadzały się w zasadzie do zmniejszenia kosztów eksploatacji oraz przeprowadzenia pewnej reorganizacji kwestii zatrudnienia w spółdzielni

Ponieważ myśmy przeprowadzili pewne działania naprawcze, poprosiliśmy drugą stronę o przeprowadzenie analizy finansowej i wskazania, jakie są niedobory. Do Walnego nie otrzymaliśmy odpowiedzi. Ponieważ część członków Rady nie uczestniczyła w jej posiedzeniach, Zarząd zaczął ją lekceważyć.

Co nas może czekać w przyszłości? Może być tak, że te uchwały, które zostały podjęte w niepełnym składzie,  będą anulowane. Zarząd pewnie wróci do łask. Podejrzewam również, że stan oszczędności, który uzyskaliśmy,  wróci do poprzedniego poziomu., a niedobory na eksploatacji mogą sięgnąć 30 do 50 gr na m2. Nie można zaprzeczyć, że zarówno przed,  jak i podczas walnego zebrania członkowie spółdzielni zostali zmanipulowani.

Leszek Krzywda: - Walne Zebranie Członków SM w Bochni odwołało Przew. Rady Nadzorczej p. Jana Szeląga i trzech jego członków/p. Marka Całkę, p. Marię Serafin, p. Tadeusza Gała/. Wypowiadając się w sprawie ostatniego Walnego Zebrania Członków SM w Bochni zwołanego na dzień 19 maja br. pragnę zwrócić uwagę na pewne jego elementy i wydarzenia zaistniałe przed jego zwołaniem.

Odwołana w środę Rada Nadzorcza SM naraziła Spółdzielnię na wiele niepotrzebnych kosztów m.in. zleciła przeprowadzenie badania bilansu spółdzielni za rok 2009. W tym celu powołano biegłego, który otrzymał wynagrodzenie ok. 8tys.zł. /poprzednio stosowano zasadę badania bilansu przez Komisję Rewizyjną RN SM/. Pragnę zwrócić uwagę na zasady, sposób działania RN, a szczególnie jego Prezydium /przywołując tutaj stosowne oświadczenia członków SM w Bochni złożone na WZCz w dniu 19 maja 2010r/.

Kompleksową lustrację działalności SM w Bochni przeprowadzono w dniach 29 kwietnia do 30 czerwca 2009r. obejmującą lata 2006-2008/Zwykle lustracja jest przeprowadzana raz na trzy lata/. Ostatnia lustracja z kwietnia 2009 nie wykazała nieprawidłowości. Wręcz podkreślała cytuję:"Pozytywną ocenę działalności Spółdzielni Mieszkaniowej, prawidłowego Zarządzania oraz wypełnianie obowiązku nadzorczego sprawowanego przez Radę Nadzorczą. Współpraca wszystkich występujących w Spółdzielni organów samorządowych układała się prawidłowo." Wnioski z powyższej Lustracji nie zostały przedstawione na poprzednim Walnym dnia 5 sierpnia 2009r./a powinny być!/. Niestety, członkowie-spółdzielcy nie zostali zapoznani z taką informacją. Dalej nie uważam za słuszne wypowiadać się na temat WZCz z dnia 5sierpnia 2009r.i jego skandalicznego przebiegu wraz z podjętymi na nim uchwał-albowiem zostało to zaskarżone w Sądzie Okręgowym w Tarnowie.

Obecne Walne odwołało jak powiedziałem już na wstępie czterech czł. RN SM w tym jej Przewodniczącego. Pozostała część Rady w składzie: p. Krystyna Data, p. Celina Kruczek, p. Anna Płużyczka, p.Tadeusz Tadel. Wybrano nowych 5 członków RN/uzupełniając 1 vakat/, a to: p. Józefa Adamczyka, p. Edwarda Dymurę , p. Janusza de Lorme, p. Zbigniewa Franczaka, p. Bogdana Koniecznego.

Jako członkowie RN SM sprzed 5sierpnia 2009r.,w tym i ja, postanowiliśmy nie kandydować do jej składu, kurtuazyjnie wycofując się z kandydowania pomimo poparcia, co widoczne było w momencie podawania kandydatów. Pojawiały się nazwiska: p. Stanisława Kulika, p. Stanisława Golonki, p. Marii Chełmeckiej i inne.

Wybrani zostali nowi członkowie RN, mam nadzieję działając wspólnie z pozostałymi członkami RN, którzy już od początku zwracali uwagę na złe elementy i podejmowane decyzje odwołanych w środę członków Rady - doprowadzając nimi w konsekwencji do całkowitego paraliżu RN. Na pewno wiele decyzji i spraw trzeba będzie naprawić. Z tego co się orientuję, do poprawki czeka 58 uchwał Zarządu SM, w tym wiele bardzo ważnych dla dobrego funkcjonowania Spółdzielni. Trzeba się też zastanowić, czy pewne uchwały były podjęte zgodnie z obowiązującymi procedurami. Jeżeli podejmowały je trzy do pięciu osób, przy stosownym quorum Rady/2/3 składu rady – 9 osobowej/. Stosowne wreszcie jest przywrócenie prawidłowych działań polegających na porozumieniu trzech samorządowych organów Spółdzielni Mieszkaniowej. Wszyscy jedziemy na jednym „wózku”. Na pewno złym pomysłem byłaby likwidacja SM.

Wspólnoty mieszkaniowe nie posiadając osobowości prawnej i nie są w stanie rozwiązać wielu tematów i problemów. Na pewno Spółdzielnia/ mam na myśli Spółdzielców/ jest silniejszym partnerem na zewnątrz, niż pojedyncza wspólnota mieszkaniowa.
Spółdzielnia może także korzystać ze środków funduszu remontowego /a szczególnie u Nas sprawdzonego scentralizowanego funduszu remontowego/, dających gwarancję, remontu nieruchomości, znajdując na to konieczne środki, przy stosunkowo niewielkich opłatach na ten fundusz.


[Poniższe komentarze odnoszą się do tekstu, ktory przez pomyłkę został umieszczony bez autoryzacji autora. Przepraszamy - przyp.red]